- Он (бывший) покупает сосиски, кетчуп и горошек, а я покупаю еды.

Вот получается у них разные представления о том, что такое ужин. У него - в целом обычно, чаще просто сосиски - у нее разнообразие. В целом оно - еда, однако есть разница. Отсюда - не понимание. Мы с ней говорили о том, что де... с ним его не было, а с тобой (мной) - есть. Потому что ... Вот и вопрос - почему? С ним (тем) не было, а со мной де было? Ведь в итоге и она стала моей бывшей. И... возможно у нее сменилось несколько бывших. И всякий раз по началу-то обычно есть оно - взаимопонимание. А потом... вот мол - с ним не было, а с тобой - есть. Почему это так все происходит? Я про ваши примеры из жисти спрашиваю, не про мои.

Потому что одна сторона пытается навязать свои принципы другой стороне. Людям, недолго знакомым, в диковинку новый стиль жизни других людей, а потом из-за недостаточности общения с другими людьми всё внимание концентрируется на самых близких людях, и они начинают раздражать. Если бы мы понимали значимость и прелесть разнобразия в нашей жизни, то были бы терпимы к выбору другого человека и проявляли бы уважение, а не агрессию и раздражительность.

Вот поначалу, когда супружеская жизнь только начиналась, я принимала все интересы мужа и сама участвовала активно во всем. Хочет он на завтрак есть первое блюдо - на здоровье, смотрит по телевизору только боевики и не дает мне посмотреть че-нибудь альтернативное - пожалуйста, вульгарно одевать мне что-нибудь прозрачное - понимаю и т. д. Когда ты только "принюхиваешься" - все в диковинку, тем более, что человек тебе приятен. А когда годы проходят, и мы не пытаемся разнообразить свою жизнь (развивать новые интересы, общаться с разными людьми, путешествовать, да мало ли что еще), то новое, что было интересно, становится раздражающим фактором. Когда по телевизору показывают "Рэмбо" - у меня чуть ли не тик случается - оттого, что когда-то смотрела его раз 5 за компанию, а не по личному внутреннему порыву.

Теперь, когда я хочу претворять в жизнь свои принципы и интересы, меня, конечно же, не понимают, и не хотят понять.

Что ж получается? Если у нас уже сформированные взгляды на жизнь, то принять чужое можно только при условии разнообразности своей собственной жизни. Тогда внимание к любимым не будет столь резким и болезненным в проявлениях. Если же мы собираемся до гроба быть только вместе и чуть ли не в рот заглядывать друг другу, тогда вероятность взаимопонимания на долгие годы очень мала. Т.е. не надо искать ну очень большое количество точек соприкосновения с партнером. Достаточно нескольких общих интересов плюс богатая на впечатления личная жизнь.

Вообще, тут напрашивается еще один вопрос: Насколько мы эгоистичны в отношениях с любимыми? Почему многие из нас хотят видеть рядом с собой клонов, а не независимых свободных в своих проявлениях людей?

Еще как сложно. Это ж синица в руке, а что там с журавлем в небе - не понятно.

Вот когда я лежу в горячей ванне, то чувствую, что те участки тела моего, которые в воде, будто растворились - нету их. Ощущение непередаваемое, но странное, т.е. непривычное. Так и с Эго - растворить его в окружающем мире не так-то просто, но обуздать и воспитать можно. Мне кажется, ответ в практике, с помощью которой можно увидеть, услышать, потрогать жизнь в её разнообразии, тем самым забыв о себе.

Стремление к самосовершенствованию – от незнания себя и неуверенности в себе

http://la-calvados.livejournal.com/69194.html

Я всегда стараюсь понять людей и мотивы их поступков. И поэтому, почти всегда убеждаюсь в том, что каждый по-своему прав. В соответствии с этим часто занимаю нейтральную позицию, потому что каждому доказывать то, что другой по-своему прав, зачастую выглядит по-идиотски. Желание понимать причины поступков возникло лет 6 назад, не знаю, почему. Кстати, опыт наблюдений показывает, что копошась в социальных и бытовых моментах, сущностные черты, люди не замечают либо сами их затирают повседневностью. А если бы откинуть всё ненужное и бренное, то было б намного сегче жить.